Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/8535 Esas 2012/283 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/8535
Karar No: 2012/283
Karar Tarihi: 17.01.2012

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2010/8535 Esas 2012/283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir tüketici tarafından açılan davanın, kredi kartı şifresinin üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi sonucu ortaya çıkan harcamalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemiyle ilgili olduğunu belirtmektedir. Karar, 4077 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca kredi kartı kullanımının düzenlendiği bir dava olduğunu ve 5464 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile belirtilen durumlar için harcama ve alacak belgesi düzenlenememesi durumunda kart numarası bildirme, şifre veya kimlik belirleyici benzeri bir yöntemin kullanılabileceğini ve 44. maddesi ile bu kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıkların, kart hamilinin tüketici olması durumunda 4077 sayılı Kanun'un hükümlerine tabi olduğunu açıklamaktadır. Dava tüketici tarafından açıldığı için dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, dosyada daha önce Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı bulunduğundan dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine karar verildiği belirtilmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2010/8535 E. , 2012/283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Dava, davacının kredi kartı şifresinin 3. kişilerce usulsüz olarak ele geçirilmesi sonucu internet üzerinden yapılan harcamalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, hüküm tüketici mahkemesince verilmiştir.
4077 sayılı Kanun’un 10/A maddesi uyarınca kredi kartı ile mal ve hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan krediler 10. madde hükümlerine tabidir. Anılan kanunun 23. maddesinde de bu kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı düzenlenmiştir. Öte yandan, 5464 sayılı Kanun’un 20. maddesinde “ işlemin niteliği nedeniyle harcama ve alacak belgesi düzenleme imkanı olmayan hallerde kartlar, hamil tarafından çeşitli iletişim araçları ile kart numarası bildirilmek veya imza yerine geçen kod numarası, şifre ya da kimliği belirleyici benzeri başka bir yöntemle işlem yapılmak suretiyle de kullanılabilir.” düzenlemesi mevcut olup, aynı kanunun 44. maddesinde ise bu kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde 4077 sayılı Kanun’un göreve ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Somut olayda da davanın tüketici tarafından açılmış olmasına ve uyuşmazlığın da kredi kartı harcamasından kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir.
Dosyada daha önce Yargıtay 13. Hukuk Dairesi"nce de verilen görevsizlik kararı bulunduğundan dosyanın Başkanlar Kurulu"na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı"na gönderilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Başkanlar Kurulu"na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı"na GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.