Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma


Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hükümler sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde :
Hükmün sanık ve müdafileri tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 09.07.2020 tarihli dilekçesi ile " ... temyiz kanun yoluna başvurmuş olup; bu başvurumdan vazgeçerek verilen 8 yıl 4 ay hapis ve 16.600 TL adli para cezasını onaylatmak istiyorum." şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu, temyiz süresi geçtikten sonra 10.07.2020 tarihli dilekçesi ile yeniden temyiz isteminde bulunduğu, 07.05.2020 ve 17.05.2021 tarihli dilekçeleri ile yine "...temyiz haklarımdan vazgeçerek 8 yıl 4 ay hapis cezamın onanmasını talep ediyorum." şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmaması nedeniyle CMK"nın 266. ve 298. maddeleri gereğince sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında verilen temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip, 18.06.2020 tarihinde sanığa ve 20.06.2020 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün sanık müdafii tarafından 25.06.2020 tarihinde temyiz edilmesinden önce, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan "...dosyamın onaylanmasını istiyorum." şeklindeki beyanını içerir 19.06.2020 tarihli dilekçeyi gönderdiği, bu nedenle 09.07.2020 tarihli ek karar ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği, 21.07.2020 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen ek kararın müdafii tarafından 27.07.2020 tarihinde süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla; CMK"nın 296. maddesinde düzenlenen "(1) Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder. (2) Temyiz eden, ret kararının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde Yargıtaydan bu hususta bir karar vermesini isteyebilir. Bu takdirde dosya Yargıtaya gönderilir. Ancak, bu nedenden dolayı hükmün infazı ertelenemez." hükmü gereğince yapılan incelemede:
Sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 19.06.2020 tarihli dilekçesindeki "...dosyamın onaylanmasını istiyorum." şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanık müdafii tarafından kararın temyiz edilmesinden sonra ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar hukuka uygun bulunarak sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
C-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde :
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıkların dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık ... hakkında 02.11.2017 tarihinde, sanıklar ... ve ... hakkında 07.11.2017 tarihinde CMK"nın 135. ve 140. maddeleri gereğince dinleme ve teknik araçlarla izleme kararlarının alındığı, sanıkların kimliklerinin bilindiği, sanık ..."ın 18.11.2017 tarihinde 00:00 sıralarında ..."dan..."a gitmek üzere ... otobüs firmasına ait otobüse bindiği, 17:30 sıralarında İstanbul ... Otogarı"na indiği, ... firmasına ait 18:00 itibariyle ... dan hareket edecek olan otobüste biletli yolcu olduğu, 19.11.2017 tarihinde 06:30 sıralarında sanığın bulunduğu
... firmasına ait yolcu otobüsünün ... otogarına giriş yaptığının tespit edildiği; sanığın otobüsten elinde bir çanta ile indiği ve perondan ayrılmadan durdurulduğu, 31.10.2017 tarihinde alınan önleme arama kararına dayanılarak sanığa ait çantada yapılan arama sonucu 10.000 adet... ihtiva eden hapın ele geçirildiği; şüphelinin açık kimliği, nakil edeceği araç bilgisi, güzergahı ve suçun işleneceği tarih belli olan olayda önleme arama kararına dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, bu arama ile elde edilen delilin hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, olayla ilgili "5271 Sayılı CMK"nın 116., 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hukuka aykırı aramaya dayanılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 29.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.