Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs - nitelikli yağma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/2218 Esas 2020/1886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM : Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay gecesi mağdure ile arkadaşının kaldığı odaya hırsızlık amacıyla giren sanığın, kendisini gören mağdureyi yatağa yatırarak elbiselerini sıyırıp kendi pantolonunu indirdikten sonra mağdurenin çığlık atması üzerine onun aşılabilir mukavemeti dışında organ veya sair cisim sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı eyleminin tamamlamasına engel harici herhangi bir neden bulunmaksızın üzerinden kalkarak odadan ayrıldığı ve 5237 sayılı TCK’nın 36. maddesinde yer alan gönüllü vazgeçme düzenlemesi de nazara alındığında mevcut haliyle eylemin TCK’nın 102/1 maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 102/2. maddesi gereğince belirlenen 7 yıl hapis cezası aynı Kanunun 35. maddesi ile 1/2 oranında indirilerek bulunan 3 yıl 6 ay üzerinden TCK’nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 11 ay yerine 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın eksik tayini,
Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suçun özellik arz etmeyen işleniş biçimi ve benzer olaylardan daha vahim bir hal içermemesinden dolayı alt hadden ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gözetilmeden, "olayın oluşu gözönüne alınarak" şeklindeki yetersiz gerekçeyle temel cezanın teşdiden belirlenmesi,
Suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydı bulunmayıp, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz tutum ve davranışları tespit edilemeyen sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda aynı maddenin altıncı bendindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp değerlendirilerek anılan maddenin tatbiki konusunda karar verilmesi gerekirken ""gerçekleştirdiği cinsel taciz eylemi de gözönünde bulundurularak"" şeklindeki kanuni olmayan yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.