Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16576 Esas 2013/17252 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16576
Karar No: 2013/17252
Karar Tarihi: 25.12.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16576 Esas 2013/17252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, borçlu kiralananın tahliyesi istenmiş, ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar, doğru icra dosyasının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kararın bozulmasına karar verilerek, HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366.maddeleri uyarınca yeniden görülmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri açıklamak gerekirse, HUMK'nın 428.maddesi, temyiz incelemesi yapılacak kararlarda toplanacak evrakları belirtirken, İİK'nın 366.maddesi, temyiz harcının ödenmesi ve iadesi hakkında bilgiler verir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/16576 E. , 2013/17252 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 269/a maddesine dayanarak kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1618 sayılı icra dosyası ile haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan takibe süresinde itiraz etmeyen ve borcunu ödemeyen borçlu hakkında kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinde belirtilen takip dosyasının taraflarının ve takip alacaklarının tutmadığı ve farklı olduğu anlaşıldığından tahliye şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş ise de, Hâkim doğru icra dosyasını tespit etmek ve uyuşmazlığı çözmekle yükümlüdür. Mahkemece davacıya doğru icra dosyasını açıklamak üzere süre verilmesi, taraflar arasındaki asıl takip dosyası getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.