MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından Sağlık Sigortası ile sigortalanan..."un yaya olduğu sırada 07.06.2005 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, müvekkilinin sigortalısı için 22.093,02 TL tedavi masrafı ödediğini, davalı sürücünün % 50 oranında kusurlu olmasına göre 11.046,51 TL alacağın tahsili için davalılar hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı ..., kusuru kabul etmediğini, dava dışı sigortalıya çarpmadığını, kazanın sorumlusunun dava dışı sigortalı olduğunu, olay sonucu herhangi bir yaralanmanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile, davalının (Eski ... 21. ... Müdürlüğü) ... 4. ... Müdürlüğünün 2011/16110 Esas sayılı takip dosyasının 11.046,51 TL alacağa yönelik haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren davanın konusuna ve tarafların sıfatına göre yasal faiziyle birlikte devamına, işlemiş faiz alacağına yönelik talebin kabule şayan bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ..."ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 565,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 9.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.