MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya konut sigortalı konutta meydana gelen hırsızlık sonucu müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu, evdeki 45.830,00 TL değerinde elektronik eşya, ziynet eşyası, altın takılar vs ile ayrıca kasada bulunan 2.500 Euro ile 2.200 USD’nin de çalındığını ancak davalının ödeme yapmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 6.4.2010 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 60.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, hırsızlık olayının mizansen olduğunu, davacının 31.03.2010 tarihinde burun ameliyatı için özel hastaneye gittiğini, aynı gün akşam ameliyat olup geceyi hastanede geçirdiğini, 01.04.2010 saat 08.30’da taburcu olup 09.30’da eve geldiğinde hırsızlığın vuku bulduğunu beyan ettiğini, ... ki hastane kayıtlarına göre davacının 01.04.2010 günü hastaneye yatıp aynı gün taburcu olduğunu, hırsızlıkla ilgili resmi müracaat 02.04.2010 tarihinde yapıldığına göre hırsızlığın olduğu iddia edilen 01.04.2010 gecesi davacı sigortalının evde olduğu sonucuna ulaşıldığını, kasa üzerindeki darbelerin kasayı açmak için yeterli olmayıp kasanın mahalde açılmaya çalışılması zor olduğundan aslında taşınarak götürülebileceğini, riziko adresinde kayıt altında tutulmayan nakit para ve dövizin poliçede mevcut özel şartlar çerçevesinde sınırlı teminat altında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, 23.313,00 TL tazminatın 6.5.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.193,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.