Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (alacaklı)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi    tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Dava alacaklının  İİK"nun 99. maddesine göre  açtığı 3. kişinin  istihkak iddiasının  reddi  istemine ilişkindir.
Dava konusu hacizli malların  bulunduğu  işyeri borçluya ait  iken ödeme emrini  borçlunun  katibi sıfatıyla   alan davalı 3. kişiye devretmiştir.  Borça 15.4.2006 - 30.4.2006 ve 10.8.2006  tarihli çeklere dayanmaktadır.  Haciz adresinin borcun doğumundan sonra davalı adına  24.5.2006  tarihinde vergiye kaydedilmesi danışıklı alacaklılardan mal kaçırmaya yöneliktir.
Öte yandan  Borçlu ile davalı 3.kişi arasındaki ilişki  işyeri devri niteliğinde olup   İİK"nun 44. maddesi  hükmüne göre  ticareti  terketme  ve işyerini devretmek belli  koşullara bağlıdır.  Borçlunun   ticareti  terkettiğini  kayıtlı bulunduğu  ticaret siciline bildirmediği ve  gerekli olanları yaptırmadığı  anlaşılmaktadır.  BK"nun 179 maddesi  hükmü uyarınca  borçlunun  işletmesini  devralan davalı 3. kişinin alacaklılara karşı borçlu ile birlikte   sorumlu olduğunun gözardı edilmesi de  doğru görülmemiştir. Bu sebeplerle davanın  kabulü gerekirken  reddi  usul ve yasaya aykırı olup bozmayı  gerektirir.  
O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,  27.11.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.