6222 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8312 Esas 2017/9219 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8312
Karar No: 2017/9219
Karar Tarihi: 06.11.2017

6222 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8312 Esas 2017/9219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Yargılama sonucunda sanığın 6222 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği belirlendi. Temyiz isteği reddedildi ve hüküm onandı. Ancak sanık hakkında spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararı verilirken uygulanma süresi belirtilmemişti. Bu nedenle hüküm BOZULDU ve yeniden değerlendirilmek üzere mahkemeye gönderildi. 6222 sayılı Kanun'un 18/1 maddesi uyarınca sanığın güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına karar verildi. Sanığın yasaklanması cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer.
Kanun Maddeleri:
- 6222 Sayılı Kanun'un 18/10. maddesi
- 6222 Sayılı Kanun'un 18/1. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
19. Ceza Dairesi         2016/8312 E.  ,  2017/9219 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6222 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Sanık hakkındaki güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanma kararının bir sonucu olarak 6222 sayılı Kanun"un 18/10. maddesinde yazılı bulunan hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değişirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Sanık hakkında, 6222 sayılı Kanun"un 18/1. maddesinin üçüncü cümlesi uyarınca, spor müsabakalarını seyirden yasaklanma güvenlik tedbirinin uygulanma süresine karar verilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının beşinci paragrafında bulunan "6222 sayılı yasanın 18/1 maddesi gereğince sanığın 1 yıl süre ile spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına" ibaresinin çıkarılarak, yerine "6222 sayılı Kanun"un 18/1. maddesi uyarınca sanığın güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına ve hükmün kesinleşmesiyle infazına başlanan seyirden yasaklanma yaptırımının süresi cezanın infazı tamamlandıktan itibaren bir yıl geçmesiyle sona erer" ibaresinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.