Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, vergi kaydının sildirdiği 26.11.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisi yapılmaması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalı Kurumdan 1.1.1999 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığını vergi kaydının sona erdiği 26.11.2001 tarihinden itibaren fiilen çalışmadığı halde yaşlılık aylığından (Sosyal Güvenlik Destek Primi) kesintisi yapıldığını bildirerek, vergi mükellefiyetinin sona erdiği 26.11. 2001 tarihinden itibaren davalı Kurumca tahakkuk ettirilen Sosyal Güvenlik Destek Primi borcunun iptalini istemiştir.
Mahkemece, davacının yaşlılık aylığından vergi kaydının son bulduğu 26.11.2001 tarihinden itibaren kesinti yapılmaması gerektiğinin tesbitine ilişkin olarak verilen karar Dairemizin 17.11.2005 tarihli kararı ile yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan araştırma sonucunda davacının Antalya Ticaret ve Sanayi Odasındaki kaydının 12.01.2005 tarihine kadar devam ettiği, davacının odanın aidatlarını düzenli ödeyip oda seçimlere katıldığı ve oy kullandığı bu şekilde mesleki faaliyetini sürdürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
A. Ticaret ve Sanayi Odasının 18.07.2006 tarihli yazısında davacının oda kaydının 12.01.2005 tarihine kadar devam ettiği, aidatlarının düzenli olarak ödediği belirtilmekle beraber davacının 01.12.2001-12.01.2005 tarihleri arasında mesleki faaliyetinin fiilen devam etmediği, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasının 27.04.2006 tarihli yazısında davacının 06.10.1980 tarihinde başlayan kaydının halen devam ettiği, aidat borcu bulunmadığı, Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmada davacının ticari faaliyet göstermediği, S. Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü yazısında davacının 01.01.1999-10.08.2001 tarihleri arasında serbest İnşaat Mühendisi olarak faaliyet gösterip, bu tarihten sonra mesleki faaliyette bulunmadığı bildirilmiştir. Dinlenen tanıklarda davacının 2001 yılında işini bıraktığını ve o tarihten sonra çalışmadığını beyan etmişlerdir.
Davanın yasal dayanağı olan 1479 sayılı Yasa"nın ek 20. maddesinde Bağ-Kur Kurumundan yaşlılık aylığı alanların çalışmaya devam etmeleri halinde aylıklarının da %10 oranında Sosyal Güvenlik Destek primi kesileceği öngörülmüştür. Yasa"nın öngördüğü "fiili çalışma" nazara alındığından toplanan delillerden davacının mesleki faaliyetinin 1.12.2001 tarihine kadar sürdüğü anlaşılmakla davacının yaşlılık aylığından 01.10.1999-01.12.2001 tarihleri arasındaki dönem için kesinti yapılmasına ilişkin davalı Kurum işlemi doğru olmakla mahkemenin bu tarihleri arasındaki istemin reddine karar vermesi doğrudur. Ancak salt oda kaydının devam etmiş olması ve Oda aidatlarının düzenli ödenmesi fiili mesleki faaliyette bulunulduğunu göstermeyeceğinden 1.12.2001-12.1.2005 tarihleri arasında fiili çalışma olmadığından anılan süre için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.11..2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
