Esas No: 2019/4596
Karar No: 2021/45
Karar Tarihi: 11.01.2021
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/4596 Esas 2021/45 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, mirasbırakan babalarının 8867 parsel sayılı taşınmazını torunlarına kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak sattığını ileri sürerek tapu kaydının iptal edilmesi ve kendilerinin miras payları oranında tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme ilk derece olarak iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin temyizi sonucu yapılan yargılama sonucunda ise davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar davacılar tarafındantemyiz edilmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek, hükmün onanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Davacılar,mirasbırakan babaları ...’ın 8867 parsel sayılı taşınmazını davalı torununa satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakan tarafından taşınmazın satışa çıkarıldığını, taşınmazın yabancıya satılmaması için kardeşi ... ile birlikte 10.000 Euro bedelle taşınmazı satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekili istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairece; “...Somut olaya gelince; dinlenen davacı tanıklarının beyanlarıyla muvazaanın varlığına ilişkin olguların ortaya konulamadığı, davalı tanık beyanlarından mirasbırakan tarafından yapılan temlikin gerçek satış işlemi olduğu ve temlikteki amacın davacılardan mal kaçırmak amaçlı olmadığı, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı daha önce birkaç defa satışa çıkardığı fakat alıcılarla bedel konusunda anlaşamadığı, davalının yurtdışında çalıştığı ve alım gücünün bulunduğu, mirasbırakanın yaşlılık aylığından başka bir geliri olmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. ...” gerekçesiyle bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 323.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
