1. Hukuk Dairesi Esas No: 2010/466 Karar No: 2010/1727 Karar Tarihi: 22.2.2010
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/466 Esas 2010/1727 Karar Sayılı İlamı
1. Hukuk Dairesi 2010/466 E. , 2010/1727 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine, adına kayıtlı çekişmeli taşınmazlara davalının hiçbir haklı nedene dayanmaksızın yapılanarak elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “.... yapılan keşif ve bilirkişi raporları hükme yeterli olmadığı gibi, hükmün infazını sağlamaya elverişli olduğu da söylenemez.Şöyle ki, yapılan keşif sonucu fen bilirkişisi tarafından düzenlenen krokide çekişmeli yapının dava konusu taşınmaz içerisinde kalıp kalmadığı açıkça saptanmamış, tecavüzlü olduğu ileri sürülen bahçe kısmı krokide gösterilmemiştir.Öte yandan, mahkemece dosyada bulunmayan rapor ve krokiye atıf yapılarak hüküm kurulmuş, enkaz (yıkım) bedelinin hükmün infazı sırasında icra Marifetiyle belirleneceği hususu da gözetilmeksizin, hükümle birlikte yıkım bedeline karar verilmiştir.Hal böyle olunca, mahallinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak infaza elverişli rapor ve kroki alınması, varsa tecavüzlü bölümlerin saptanarak ölçekli krokiye yansıtılması, keşif sonucu düzenlenecek rapor ve buna bağlı krokinin ilamın eki niteliğinde olduğu hususunun dikkate alınması, elde edilen bütün bu bilgiler değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilerek infazda tereddüt yaratacak biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 81.00-TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.