Davacı ....Ticaret ve Sanayi A.Ş.vek.Av.... ve davalı ...vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20/05/2013 gün ve 2011/324-2013/130 E.K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.04.2014 gün ve 2014/156-6554 E.K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan “taraflar arasındaki ...... Bayilik Sözleşmesi’nin haksız feshi nedeniyle mahrum kalınan kâr ve cezai şart talebini içeren” tazminat davasının mahkemece yapılan açık yargılaması sonucunda davalının feshinin haklı bir nedene dayanmadığı, davacının kâr yoksunluğu ve cezai şart talebinin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce “davacı şirket ile dava dışı ... Petrol arasında akdedilen 01.01.2009 tarihli ek protokolün Ek-3 (Bayilik Sözleşmesi 2007 yılında imzalanmış istasyonlar listesi) başlığı altındaki sözleşme kapsamına alınan bayilere ilişkin listede davalı şirketin yer aldığının anlaşıldığı, hal böyle olunca mahkemece davacı ile davalı arasındaki ilişkinin, davacı ile dava dışı ... Petrol A.Ş.arasındaki sözleşme öncesine dayandığı ve sözleşme kapsamına alınmadığının kabulünün doğru olmadığı, davacı ile dava dışı ... Petrol A.Ş. (MOİL) arasında düzenlenen sözleşmesinin 14/B-4 maddesi hükmü, ihtarname üzerinde durulup tartışılarak gerektiğinde yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesinin doğru görülmediği”gerekçeleri ile bozulmuş davacı vekili Dairemizin bozma kararına karşı süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dairemizin 03.04.2014 tarihli bozma kararında da belirtildiği gibi davacı şirket ile dava dışı ... Petrol A.Ş. (MOİL) arasında akdedilen 01.01.2009 tarihli ek protokolün Ek-3 listesinde davalı şirketin de yer aldığı görüldüğünden yerel mahkemenin aksi yöndeki gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde davacı ile dava dışı ... Petrol A.Ş.... arasında düzenlenmiş olan 01.01.2009 tarihli sözleşmenin 14/B-4.maddesi hükmünün değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan sözleşme hükmünün 1.paragrafında “...”veya şirketin sahibi olan ... ailesi tarafından kurulmuş veya kurulacak şirketlerden birinin ileride LPG dağıtım lisansı alarak LPG dağıtım şirketi olarak çalışmaya başlaması,.... veya ... ailesi tarafından mevcut veya ileride kurulacak olan herhangi bir LPG dağıtım şirketine ortak olunması ve/veya şirketin satın alınması durumunda keyfiyetin üç ay öncesinden Bizimgaz’a bildirilmesi halinde.... iş bu sözleşmeyi tek taraflı olarak herhangi bir mahkeme kararı almaya, herhangi bir ihtar veya ihtar keşidecisine gerek kalmaksızın, doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile her zaman feshedebilir” hükmüne yer verilmiş, aynı maddenin devamında (2.paragrafında); Yukarıda B bendi kapsamında bulunan 1.2 ve 3.fıkralara göre iş bu sözleşmenin feshi durumunda bayi ile Bizimgaz arasında iş bu sözleşme kapsamında bulunan münferit Otogaz Bayilik Sözleşmeleri de bayi ile Bizimgaz arasındaki ticari koşullara bakılmaksızın kendiliğinden sona ermiş olacaktır. Taraflar bu hususta tamamen mutabıktır”
hükmüne yer verildiği, aynı maddenin devamında ve son paragrafında ise; “iş bu sözleşmenin yukarıda B bendi kapsamında bulunan fesih başlıklı maddenin 4.fıkrasına göre feshedilmesi veya iş bu sözleşmenin süresinin sona ermesi halinde, Bizimgaz en geç fesih tarihinden sonraki 6 aylık periyod sonunda, sözleşme kapsamındaki tüm bayilere yönelik ikmali kesmeyi ve usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin belgeleri....’e teslim etmeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Bu durumda dahi Bizimgaz ikmali durduruncaya kadar yapmış olduğu ikmal miktarı üzerinden iş bu sözleşme kapsamında belirlenen oranlarda kâr payı ödemeye devam edecektir” hükmü yer almaktadır.
Anılan sözleşme hükmünden de açıkça anlaşılacağı gibi üç aylık feshi ihbar süresinin bitiminden itibaren başlayacak olan 6 aylık süre içinde davacının davalıya gaz ikmali yapabileceği, ancak en geç 6 ay sonunda gaz ikmalini kesmesi ve taraflar arasındaki LPG Otogaz Bayilik Sözleşmesini sonlandırması gerektiği anlaşılmaktadır. Başka bir ifade ile burada belirlenen 6 aylık süre en geç dikkate alınacak süredir. 3 aylık feshi ihbar süresinden sonra başlayacak olan bu 6 aylık süre henüz dolmadan gaz ikmalinin kesilmesi halinde feshin haklı olacağı, aksi takdirde yani 6 aylık sürenin bitimine kadar gaz ikmaline devam edilmesi durumunda ise bu süreden önce feshin haksız sayılacağının kabulü gerekir. Yerel mahkemece bu hususlar yönünden de ayrıntılı araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği hususlarının da bozma kapsamına alınması gerekirken, hükmün ilamda yazılı nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün genişletilmiş bozma gerekçeleri ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 03.04.2014 tarih, 2014/156 Esas 2014/6554 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak önceki bozma kararındaki bozma gerekçelerine yukarıda belirtilen bozma gerekçeleri de eklenmek suretiyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.