Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/29175 Esas 2014/25794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı Bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden “dosya masrafı” olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, masraf adı altında haksız olarak alınan 2.028 TL ile 78,75 TL dekont masrafı toplamı olan 2.106,75 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, “davacının kullanmış olduğu kredi nedeniyle kesilen masraflar ayrı ayrı değerlendirildiğinde, her birinin kanunda belirtilen miktarın altında kaldığı” gerekçesiyle davanın miktar itibariyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan Eşya Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı oranında artacağı belirtilmiştir. Madde metninde atıf yapılan parasal sınır 01.01.2014 tarihi itibariyle 1.272.19 TL olarak belirlenmiştir.
2014/29175-25794
Somut olayda dava, konut kredisi sözleşmesi sırasında davacı tüketiciden haksız olarak alınan masrafların tahsili istemine ilişkin olup, davacı 2.028 TL masraf ile 78,75 TL dekont masrafı olmak üzere toplam 2.106,75 TL’nin faiziyle birlikte tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dava değerinin, Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru için zorunlu olan miktarın üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki dava değeri, mahkemenin kabulünün aksine, alacak kalemlerinin toplamından ibaret olup, iş bu davanın değeri de, davalıdan tahsili talep edilen 2.106,75 TL’dir. O halde mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25.20 TL harcın istek halinde iadesine, 9.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.