Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24525 Esas 2015/5883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Davalı taraf lehine reddedilen miktar dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmemesi,
2)Harcın maktu olarak alınmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamam yapılmasının gerektirmidiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 8 numaralı bendinin çıkarılmasına, yerine( Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürülükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)6 numaralı bendinin çıkarılmasına, yerine ( Alınması gereken 145,12-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 74,25-TL"sinin mahsubu ile bakiye 70,87-TL harcın davalı idareden alınarak hazineye irat kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.