MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/04/2014 tarihinde müvekkiline ait park halindeki...plakalı aracın... İlçesi ... Caddesi ... Sokağında davalılardan ... idaresinde bulunan... plakalı aracın sol arka kısmından çarparak zarar verdiğini, aracında oluşan 14.601,06-TL zararın davalının trafik sigortası tarafından karşılandığını, ancak 2012 yılında sıfır km olarak alınan aracın araçta kaza nedeniyle değer düşüklüğü meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin istemi saklı olmak üzere 500,00 TL tazminat ve 354,00 TL eksper gideri olmak üzere toplam 854,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/04/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 2.500,00-TL daha arttırmıştır.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kaza nedeniyle zararının karşılandığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, değer kaybına ilişkin zararın dolaylı zarar niteliğinde olduğunu ve ... teminatı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarında yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının kaza nedeniyle zararının ... şirketi tarafından tamamen karşılandığını, aradan 1 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra bu davanın kötü niyetli olarak açıldığını, değer kaybına ilişkin tazminatın kendilerinden talep edilemeyeceğini, ancak ... şirketinden talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile, 3.000,00-TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 29/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 153,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.