Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/449 Esas 2010/1713 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine konu çekişmeli 822 parsel sayılı taşınmazdaki 20/442 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin davanın kabulüne dair 14.4.2009 tarih 80-113 sayılı kararın hüküm kısmının; "... 822 parsel, 28/442 arsa paylı bodrum katında yer alan gayrimenkulün..." biçimde maddi yanılgıya dayalı olarak yazıldığını ayrıca 3.kişi konumunda adı geçen..."nin adının da doğrusunun "..." olduğunu ileri sürerek, tavzih isteğinde bulunmuştur.
Davalı, isteğin reddini savunmuştur.
Mahkemece, tavzih isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.