Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/20243 Esas 2015/3599 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 2 parsel sayılı 503,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... adlarına, 149 ada 184, 122 ada 4, 117 ada 5 parsel sayılı 258.09, 6.464.65 ve 1.971.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedene dayanılarak ... adına, 136 ada 3 parsel sayılı 1.421,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedene dayanılarak ... adına tespit edilmiş, 149 ada 84, 136 ada 3, 122 ada 4, 117 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar kayden ..."a intikal ettirilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kesinleşen kadastroya karşı açıldığı mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, dosyanın re"sen ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm kesinleştikten sonra kararda düzeltme şerhi verilerek "re"sen" ibaresi "talep halinde" olarak değiştirilmiş, dosya re"sen Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Asliye Hukuk Mahkemesi 6100 sayılı HMK"nın 20. maddesi gereğince değerlendirme yapma yetkisinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı HMK"nın 20/1. maddesi gereğince karar verilmek üzere dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş, Kadastro Mahkemesince ek kararla davacı tarafın gönderme talebinde bulunmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarih 2014/2840 Esas 2014/2673 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemizin anılan ilamına karşı davacı vekilince süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yerel mahkemece 100 TL gider avansının 7 günlük süre içinde yatırılması için muhtıra tebliğ edilmiş, süresi içinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle mahkemece 09.07.2014 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekiline tebliği üzerine 11.08.2014 havale tarihli dilekçe ile Dairemizden yerel mahkemenin ek kararının kaldırılarak karar düzeltme talebinin incelenmesi isteminde bulunulmuştur. Davacı ..., Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunduğuna göre talebin usulüne uygun
olup olmadığının denetleme görevi de yerel mahkemenin görevi dışında olup Dairemizin görevindedir. Hal böyle olunca; yerel mahkemece verilen 09.07.2014 tarihli ek kararın ortadan kaldırılmasına, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin esastan incelenmesi sonucunda; dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun"un 442. maddesi uyarınca 250.60 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye red karar düzeltme harcının düzeltme isteminde bulunandan alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.