MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacıya kasko ... poliçesi ile sigortalı aracın davalı "...Ltd Şti" tarafından işletilen alana gümrükten aldığı emtiayı boşalttığı sırada üstü açık ardiyede ..."a ait ... gerilim hattı kablolarının aşırı yüklenme sebebi ile kısa devre yapması ile oluşan patlama sonucu yangın çıktığını, sigortalı aracın hasarlandığını, eksper raporu ile belirlenen 24.385,00 TL"nin 07.07.2008 tarihinde sigortalısına ödendiğini, olayın meydana gelmesine ..."a ait kablo patlamasının sebep olduğunun tespit edildiğini belirterek sigortalısına ödediği 24.383,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava olunmuştur .
Davalı ...Ltd. Şti. Vekili; yangının meydana gelmesinde kendilerinin kusurunun bulunmadığını, yangına sebebiyet verenin ... olduğunu, bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını, ticari faiz istenemeyeceğini ve ceza dosyasının beklemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir .
Davalı .... vekili; dosyanın ... Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesinin talep edildiğini, yangının ..."ın kabloları ile ilgisinin bulunmadığını, ... 1 Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdıkları tespit raporunda olayın çıkış sebebi ile... arasında bir ilgi ve illiyet tespit edilmediğini, asıl
sorumlunun diğer davalı olduğu, iş yerinin ruhsatsız , yanıcı ve patlayıcı maddelerin saklanması ve taşınmasına uygun işletilmediği, yangının elektrik direğinin dibindeki patlayıcı maddelerin depolandığı yerden çıktığı, yangın sebebi ile kablo izolasyonun delindiği ve kabloların koptuğu belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı ... Ltd. Şti."ne yönelik davanın reddine, ..."a yönelik davanın kısmen kabulü ile 18.458,37 TL davacı alacağının 07/07/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, kesinleşen ceza dosyası kapsamında alınan, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 954,67 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına 9.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.