Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11154 Esas 2020/5284 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/11154
Karar No: 2020/5284
Karar Tarihi: 22.06.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/11154 Esas 2020/5284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir alacaklı firma, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattı. Borçlu firma ise ferilerine ve takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiği için mahkeme, itirazın kabulüyle takibin durdurulmasına karar verdi. Alacaklı, Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf başvurusunda bulundu. Ancak mahkeme, alacaklının istinaf talebini kabul etmedi. Temyiz, yetkisiz icra dairesi tarafından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili olarak yapıldı. Mahkeme, takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi yönündeki istemin süresinde yapıldığı sonucuna vardı ve kararı bozdu. Mahkeme kararı'nın kanun maddeleri; 5311 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesidir. Bu maddeler, yetkisiz icra dairesi tarafından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili olarak yapılan itirazların kabul edilemez olduğunu açıklar.

12. Hukuk Dairesi 2019/11154 E. , 2020/5284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde, borçlu firmanın icra mahkemesine başvurusunda; borca, ferilerine ve takip konusu çekteki imzaya itiraz ettiği, mahkemece imzanın borçlu şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesi ile itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının istinaf talebi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kamu düzeni nedeniyle kaldırılmasına, şikayetçi borçlu hakkında başlatılan takibin HMK"nın 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği hükmün davalı alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda alacaklının, yetkisiz icra dairesi olan ... 4. İcra Müdürlüğü’nde 2016/16401 E. sayılı dosyasından takip başlattığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine ... 11. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 25.05.2016 tarih ve 2016/354 E. - 2016/533 K. sayılı kararıyla yetki itirazının kabulüne, talep halinde dosyanın yetkili Ağrı İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, kararın 01/07/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. ... 4. İcra Müdürlüğünün 05.06.2020 tarih ve 2016/16401 esas sayılı yazı cevabı ve eklerine göre; takip dosyasının yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi yönündeki istemin, 25/06/2016 tarihinde yasal sürede UYAP sistemi üzerinden istendiği anlaşıldığından, istinaf isteminin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi"nin 16/04/2019 tarih ve 2019/907 E.-2019/719 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, bozma nedenine göre; alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.