Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.07.2017 tarihli 2017/2 esas ve 2017/104 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 20.11.2017 tarihli 2017/2554 esas ve 2017/1685 sayılı karar

Bölge Adliye Mahkemesin"ce verilen hükmün, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK.nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki hukuki sebepleri dikkate alınarak yapılan incelemede;
1) Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 13.07.2017 tarih – 2017/2 esas ve 2017/1685 karar sayılı gerekçeli kararda katip... (...)’in ıslak imzası ve UYAP"ta yapılan incelemede elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından katip tarafından gerekçeli kararın imzalanmaması suretiyle CMK"nın 219/1. ve 232/7. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanık ... tarafından, 07.08.2016 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen dosya tanığı ...’a sattığı iddia edilen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun, "olay tespit rızaen teslim muhafaza altına alma ve yakalama tutanağının,"...’un soruşturma aşamasında verdiği ifadesi ve soruşturma evrakının Yargıtay denetimine elverişli aslı veya onaylı örnekleri dosyaya konulmadan fotokopiden ibaret örneklerine dayanılarak hüküm kurulmak suretiyle CMK"nın 169. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanığın tahliyesine yönelik talebinin reddine, 11.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.