Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13079 Esas 2016/5487 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13079
Karar No: 2016/5487
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13079 Esas 2016/5487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Mahkemelerce uygun görülen deliller ve soruşturma sonuçları değerlendirilerek, sanık tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Önceki hüküm sadece sanık tarafından temyiz edilmiştir ve karşı temyiz olmadığından kazanılmış haklarının korunması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Ancak, bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanığın kazanılmış hakkı korunarak önceki hükümde tayin olunan sonuç cezadan daha fazla cezaya hükmedilemeyeceğinden, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; TCK'nın 58. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi, 1412 sayılı CMK’nın 321. maddesi ve 322. maddesi zikredilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/13079 E. , 2016/5487 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunduğu halde sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca, mükerrirelere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Önceki hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup karşı temyiz bulunmadığı halde, bozmaya uyularak kurulan hükümde, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükme "önceki hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı korunarak önceki hükümde tayin olunan sonuç cezadan daha fazla cezaya hükmedilemeyeceğinden, sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.