Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/11363 Esas 2015/3583 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Köyü kadastro çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 05.02.2014 havale tarihli rapor ve harita da (A) harfi ile gösterilen 56,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 124 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında tescil istemiyle açıldığına göre, Hazinenin yasal hasım olarak davada taraf bulunduğu diğer bir anlatımla aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği düşünülmeksizin davalı Hazinenin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hükmün 3. bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine 3. bent olarak "davacının yaptığı 867,90 TL yargılama giderinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.