Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne  karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık  3.kişinin İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak  davasına ilişkindir.
Dava konusu menkul mallar 24.2.2006 tarihinde borçlunun takip adresinde haczedilmiş haciz mahallinde borçlu şirkete ait 2.2.2006 tarihli  irsaliyeli fatura banka  hesap  özeti gibi belgler bulunmuştur.  İİK 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır.  Bu  yasal karine aksinin  kesin ve güçlü delillerle ispatlanması  gerekmektedir.
Davacı 3. kişi haciz  adresini borçlu terk ettikten sonra  kiralayarak 3.1.2006 tarihinde  aynı isimle  faaliyete  başladığını borçlu ile ilgisi bulunmadığını ileri sürmüştür.
Ancak borçlu şirket bu adresten 25.1.2006 tarihinde  ayrıldığını Ticaret Sicil  Gazetesinde ilan ettirmiş  naklen gittiği adreste ise  tanınmadığından tebligatlar  iade olmuş ve nakil ve 3. kişi  faaliyete  başlamasından sonraki tarihleri içeren  borçluya ait fatura ve banka hesap özeti gibi belgeler haciz mahallinde  bulunmuştur.
Tüm bu maddi olgulardan yapılan işlemlerin alacaklılardan mal  kaçırma amacına yönelik danışıklı işler olduğu ve alacaklı yönünden  bir sonuç  doğurmayacağı açıktır.
Bu nedenlerle  davacı 3.  kişinin davasının  reddi gerekirken aksi  düşüncelerle kabulüne karar verilmesi   usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davalı alacaklının   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  temyiz edene iadesine, 20.11.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.