Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/200 Esas 2020/1327 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/200
Karar No: 2020/1327

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/200 Esas 2020/1327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davası sonucunda, davalı-karşı davacı kadına takdir edilen tazminatın yetersiz olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkeme, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı gibi unsurları dikkate alarak daha uygun bir miktar tazminat takdir etmelidir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri de göz önünde bulundurulmalıdır.
Detaylar:
- Mahkeme Kararı: 2. Hukuk Dairesi 2020/200 E., 2020/1327 K.
- Mahkeme: Aile Mahkemesi
- Dava Türü: Karşılıklı Boşanma
- Temyiz edilen hüküm, davalı-karşı davacı kadının tazminat itirazlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
- Tarafların ekonomik, sosyal durumları, kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı gibi unsurlar dikkate alınmalıdır.
- Takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarı yetersiz bulunmuştur.
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (hakkaniyet ilkesi) ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri göz önünde bul

2. Hukuk Dairesi 2020/200 E. , 2020/1327 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Salman"a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Sema"ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.02.2020 (Çrş.)