Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14319 Esas 2014/18379 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14319
Karar No: 2014/18379
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14319 Esas 2014/18379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalının bankadan aldığı krediye kefil olduğunu ancak kredi ödenmediği için müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını belirterek başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ve itirazın iptal edilmesini talep eder. Davalı ise davacıya ödeme yapıldığını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunur. Mahkeme, davacının takipte fazla istekleri olduğunu belirtir ve davacının takip dosyasına ödeme yaptığını tespit ederek davanın kısmen kabul edilmesine karar verir. Dosyadaki delillerin gerektirici sebeplerle bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna vararak davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddeder ve hükmün onanmasına karar verir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu
- Türk Borçlar Kanunu
- Türk İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2014/14319 E. , 2014/18379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının bankadan kullandığı krediye kefil olduğunu, bu kredinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü"nün 2007/2417 Esas sayılı dosyası ile yapılan takip sırasında müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, söz konusu kesintilerin tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının maaşından ne kadar kesinti yapıldığının belli olmadığını, davacıya yaptığı ödemelere ilişkin olarak dava dışı ...."a ait üç adet çek verildiğini, ayrıca adı geçenin kredi kartlarından mal alınmış gibi değişik zamanlarda çekim yapılarak davacıya ödeme yapıldığını, davacıya fazlasıyla ödeme yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere göre, davacının takipte fazla istediklerini beyan ederek yargılama sırasında 6.473,23 TL üzerinden itirazın iptalini istediği, davacının takip dosyasına 6.873,23 TL ödeme yaptığı, davalının ödeme savunmasını kanıtlayamadığı, davalı yanca yemin teklif hakkının da kullanılmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 6.473,23 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.