18. Ceza Dairesi 2015/23347 E. , 2016/3829 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ertelemeli
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık ...
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suçun oluştuğu 25/07/2005 tarihine göre, inceleme tarihine kadar cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e-3 ve 67/2-4. maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi birlikte olacak şekilde işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması ve adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi birlikte olacak şekilde işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanıklar ... ve ..."nin daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyetlerininin bulunmadığı ve haklarında hükmolunan cezanın, yeniden suç işlemeyecekleri kanaatine varılarak ertelendiğinin anlaşılması karşısında, görevliye direnme eylemi nedeniyle giderilmesi gereken maddi bir zarar bulunmaması, ayrıca sanık ..."nin ise eski hükümlülüğünün karşılıksız çek keşide etmek suçuna ilişkin olması ve 6273 sayılı Kanunla yapılan düzenleme dikkate alındığında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
