Davacı   SSK kayıtlarından  Z.E.Ş. ve E.Ş. olarak geçen isimlerinin  Z.Ş. olarak  düzeltilerek bu  isimlerle  bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin   kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan kurum   vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
 
Davacı SSK kayıtlarında Z.E.Ş. ve E.Ş.olarak geçen isimlerin Z.Ş.olarak düzeltilerek bu isimlerle bildirilen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkeme, 25.9.1972 tarihli giriş bildirgesi ile 32472.34 sicil nolu Y.A. Işyerinde E.Ş. Adı ile geçen çalışmalar ile 1.7.1976 tarihli giriş bildirgesi ile 60.32 sicil nolu D. Tekstil Limited şirketi işyerinde Z.E.Ş.  adı ile geçen çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının mahkemece tesbitine karar verilen 32472 sicil nolu ve sicili kararda 60.32 olarak  eksik yazılan 210060 sicil nolu işyerlerinde geçen çalışmaları dışında çeşitli işyerlerinde gecen çalışmalarda da farklı isimlerle yer aldığı, 1975 yılında 178723 nolu işyerinde Z.E.Ş., 1997-1998 yıllarında 61006485 nolu işyerinde E.Ş., 1999,2000,2001 yıllarında 71011752 nolu işyerinde E.Ş.adı altında geçen çalışmaların mevcut olduğu ve davacı tarafından tüm çalışmaların kendisine ait olduğu ileri sürülmesine karşılık bu hizmetler yönünden bir karar verilmediği öte yandan dinlenen tanıkların 1976 yılında aynı işyerinde çalışmalarının bulunmadığının da dikkate alınmadığı, işverenlerin çalışmalarla ilgili olarak beyanlarına başvurulmadığı,  Z.E.Ş. ve E.Ş. isminde başka şahısların bulunup bulunmadığının davacının bağlı olduğu nüfus idaresinden sorulmadığı, davacıya ve kardeşlerine ait nüfus kayıtlarını gösterir vukuatlı nüfus kayıt tablosunun getirtilerek incelenmediği, neticede eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile sonuca girildiği görülmüştür.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle gerek Sosyal Sigortalar Kurumundaki gerekçe işveren yanında bulunan ve davacının imzası ile fotoğrafını içeren işe giriş bildirgesi, ücret tediye bordrosu gibi belgeler getirtilip imzanın ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yapılmalı, davacıyı yakından tanıması gereken işveren, müdür, şef, ustabaşı ve çalışma arkadaşları dinlenilmeli, yerine çalışıldığı iddia edilen şahsa ait nüfus kayıtları ayrıntılı bir biçimde araştırılarak, celbedilip incelenmesi, deliller olabildiğince toplanarak çalışmaların gerçekten kime ait olduğu tesbit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın ve ilerde uyuşmazlığa sebep olmayacak şekilde tüm çalışmalar üzerinde inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma 
O halde,  tarfların bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,  19.11.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.