MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ile ..." ün kardeş oldukları, ..." ın da ..." un bacanağı olup aynı zamanda ... Ltd Şti nin, ... ün de ... Tic. Ltd Şti"nin yetkilisi olduğu ve her iki şirketin aynı büroyu kullandıkları, olay tarihinde sanık ..."ün yetkilisi bulunduğu şirket adına katılan firmadan akaryakıt alma konusunda anlaştığı ve sanık ..." ın bilgisi ve muvafakati dahilinde ... Ltd Şti"ne ait, suça konu ... şubesinden verilme 75,000 TL bedelli çeki yetkilisi bulunduğu.... Ltd Şti. lehine keşide edip, imzaladığı ve arkasından ilk ciranta olarak yine kendisinin yetkilisi bulunduğu şirket adına kendisine ciro edip, imzaladığı akabinde kardeşi diğer sanık ..."a ciro edip verdiği, sanık ... da çeki ciro ettikten sonra sanık ... nın bu çeki mal karşılığında katılan şirket yetkililerine verdiği, daha sonra çek bedelinin ödenmediği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda;
Sanık ..."nın beyanında söz konusu çeki akrabası ..."in bilgisi ve rızası dahilinde keşide ettiğini beyan etmesi ve sanık ..."in de, sanık ..."nın bu beyanını doğrulaması, ..."nın çeki keşide ederken kullandığı imza ile çekin arka yüzünde bulunan ismi altında bulunan birinci ciranta imzasının açık bir şekilde aynı olması, sanık ..."nın atılan imzalar ile katılanla aralarındaki mal alışverişini inkar etmemesi ve sanık ..."nın, katılan şirketle yaptıkları alışverişler sonucunda bir çok ödemede bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.