Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/13548 Esas 2010/1662 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu 12 parsel sayılı taşınmazı ehliyetsiz olduğu dönemde hile sonucu davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, eski kiracısı ve yeğeni olan davalının yeni bir kira akdi yapılacağını söyleyerek kendisini kandırarak temliki sağladığını ileri sürüp ehliyetsizlik ve hile nedeniyle tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde taşınmazın belirlenecek değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, davacının satış tarihinde fiil ehliyetine haiz bulunduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “eksik araştırma ile karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının ehliyetli olup olmadığının araştırılması, ehliyetsiz olduğunun belirlenmesi halinde davanın yasal temsilcisi olan vasi aracılığıyla takip edilmesi gerektiği gözetilerek bu konudaki usuli işlemlerin ikmal edilmesi, ehliyetli olduğunun saptanması halinde ise hile iddiası yönünden soruşturmanın tamamlanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı vasinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.