Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/33637 Esas 2018/4752 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya içerisinde yer alan vekaletnamede yalnızca ..."ın vekil eden sıfatının olduğu, diğer katılanlar ... ve ... yönünden vekalet ilişkisinin olmadığı gözetildiğinde, katılan ... vekilinin hakaret ve tehdit suçuna yönelik temyizine hasren yapılan incelemede, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Katılan ..., sanığın, Aralık 2009 ayı içerisinde ev telefonundan arayarak ölümle tehdit ettiği şeklinde beyanda bulunması, ancak soruşturma aşamasında, katılanın şikayette bulunduğu tarihten sonraki bir aylık süre esas alınarak telefonla görüşme tespit araştırılmasına gidildiğinin anlaşılması karşısında; katılanın şikayet tarihinden önceki dönem dikkate alınarak araştırmanın yapılması, sanığın katılanı aradığının tespit edilmesi durumunda, sanığın bu konuda beyanına başvurulduktan sonra, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle beraat kararı verilmesi,
2)Sanığın mahkumiyetine karar verilmesi durumunda;
Tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.