MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ... 1. Asliye Ticaret ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigortalıya yönelik rücuen tazminat istemine ilişkindir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı tüketici durumunda olup, tacir değildir. Davacı ise sigorta şirketi olup satıcı-sağlayıcı konumundadır. Bu nedenle tüketici işlemi söz konusudur. Uyuşmazlıkta tüketici mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Tüketici Mahkemesi ise somut olayda, davacı tarafından zorunlu mali sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan araç traktör olup, aracın mesleki veya ticari amaçla kullanılması nedeniyle davalının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici tanımına giren kişilerden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında trafik kazasında zarar gören kişiler için ödenen bedelin, aracın sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.
Taraflar arasında, sigorta sözleşmesi bulunmakta ise de sigortalı araç traktör olduğu, davalının ise tacir olmadığı gibi, mesleki amaçla hareket ettiğinden 6502 sayılı Kanunun 3/1-k maddesi uyarınca "Tüketici" olarak kabul edilemez.
Bu nedenle davalı "Tüketici" ve "Tacir" sıfatına haiz olmadığı için uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.