Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10040 Esas 2022/9457 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bedelsiz senedi kullanma, resmi belgede sahtecilik

Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görüp kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi şirket adına vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, katılan sıfatını alabilecek olan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraza tabi olduğu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hukuka aykırılıkların bu aşamada temyize konu edilemeyeceği ve mercisince itiraz başvurusunun incelenerek kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...'in, yetkilisi olduğu şirket adına müşteki şirkete olan borçlarına mahsuben 30.07.2014 keşide ve 25.000 TL bedelli çeki verdiği, müşteki şirketin tahsil için ibraz ettiğinde çekin karşılığının olmaması üzerine sanık ...'ın çek bedelini haricen ödeyip çeki geri aldığı, ancak sanığın bankanın yazdığı "karşılıksızdır" şerhini silip keşide tarihini de 22.11.2014 olarak değiştirerek müşteki şirketin cirosu olan bu çeki sanık ...'e verdiği, ...'nin de bankadan tahsil etmek istediğinde, bankanın çekin daha önce yazdırılmış olduğu gerekçesiyle işlem yapmadan çeki geri verdiği, sanık ...'nin bu şekilde bedelsiz kaldığını ve tahrifat yapıldığını bildiği çekle müşteki şirket aleyhine icra takibi yaptığı olayda; eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve bağlantı sebebiyle resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.