Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13596 Esas 2016/7333 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13596
Karar No: 2016/7333
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13596 Esas 2016/7333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezası hükmünün kesin olduğuna ve bu nedenle temyiz edilemeyeceğine, diğer suçlardan verilen mahkumiyet kararlarının ise yerinde olduğuna karar verdi. Ancak, sanığın hapis cezası aldığı suçlardan dolayı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmediği için karar bozuldu. TCK'nın 53. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, sanığın hükümlerinde değişiklik yapılması ve hapis cezasının tamamlanana kadar haklardan yoksun bırakılması hükümleri eklenmesi istendi. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 53/1-c bendi ve 53/3. maddesi, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317 ve 322. maddeleri.
17. Ceza Dairesi         2015/13596 E.  ,  2016/7333 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafii, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünün gerekçesine yönelmeyerek, sadece vekalet ücreti talebini içeren temyiz nedeni ileri sürmüş ise de, açılan davada sanık hakkında diğer suçlardan mahkumiyet kararı verildiğinden vekalet ücreti talebi yerinde görülmeyip resmi belgede sahtecilik suçu temyiz kapsamı dışında tutularak yapılan incelemede:
Katılan sıfatı bulunmayan ..."nın gerekçeli karar başlığında “katılan” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında katılan ..."a karşı işlediği mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında katılan ..."a karşı işlediği hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal; müşteki ..."ya karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükümden T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerine“TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek, TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.