MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin ürettiği ahşap ambalaj kasalarının davalı şirkete satılıp teslim edildiğini, ancak bakiye alacak 36.100,07TL"nin ödenmediğini, müvekkil şirketçe defalarca alacağın ödenmesi için talepte bulunulmasına rağmen davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe kısmi ödemede bulunarak 27.730 TL"lik kısma itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teslim alınan ambalaj malzemelerinin ayıplı olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerinin zarar gördüğünü, hasarlanan mallar sebebiyle dava dışı alıcı firmalar tarafından kendilerine kalitesizlik faturaları yansıtıldığını, bu durumun davacı tarafa ihtarname ile bildirildiğini ve davacı tarafın da muvafakat ettiğini, davacı tarafça talep edilen alacağın beş adet kalitesizlik faturasına mahsup edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında ayıplı ambalaj sebebiyle hasar hallerinde ne tür bir uygulama yapılacağına dair anlaşma bulunmadığı, davacı şirketin defter kayıtlarında davalı tarafın ayıp sebebiyle kestiğini iddia ettiği 31/03/2012 tarihli ve 1.706,68TL bedelli faturanın işlendiği ancak hangi sebeple davacının bu faturayı kabul edip defterine işlediğini gösterir yazılı kayıt bulunmadığı, buna karşılık diğer dört faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, faturaların 2012 yılına ait olduğu ve davacının 2012 yılı defterlerinin kapanış tasdikinin yapılmamış olması nedeniyle davacı defterlerinin kendi lehine delil teşkil edemeyeceği, bu itibarla cari hesaptan kaynaklanan alacağın kalitesizlik faturalarına mahsup edildiği ve davacının bakiye alacağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı tarafından davalıya satılan malların bir kısmının ayıplı olduğu iddiasına dayanmakta olup, tüm malın davalı tarafından teslim alındığı hususu tarafların da kabulündedir. Bu durumda, davacının bir kısım malın ayıplı olduğu yönündeki iddiasını taraflar tacir olduğundan TTK hükümlerine göre kanıtlamak zorundadır. Davacı tarafça düzenlenen ve davalı tarafından kabul edilen 1 adet reklamasyon faturasının bulunması, davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafından kabul edilmeyen faturalar yönünden emsal teşkil etmez. Hal böyle olunca, davalı tarafından kabul edilmeyen reklamasyon faturalarındaki ayıpların davacı tarafça kanıtlanmamış olduğu gözetilerek bir hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi isabetsizdir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.