Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2468 Esas 2013/10331 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2468
Karar No: 2013/10331
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2468 Esas 2013/10331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık H.T.'nin karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılandığı belirtiliyor. Sanığın katılan kurumun zararını tazmin etmiş olmasına rağmen, esastan inceleme yapılarak beraatine karar verilmesi bozmayı gerektirdiği için hükmün bozulmasına karar verildiği ifade ediliyor. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmediği için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne varıldığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun Geçici 2. Maddesi
- 5320 sayılı Kanun
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- 5271 sayılı CYY'nın 223/4-(a) maddesi

2. Ceza Dairesi 2013/2468 E. , 2013/10331 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/323921
MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2010/210 (E) ve 2010/866 (K)
SANIK : H.. T..
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDEN : Katılan vekili
TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : DÜZELTİLEREK ONAMA

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında,05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY" nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.