Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13365 Esas 2013/23735 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13365
Karar No: 2013/23735
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13365 Esas 2013/23735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Almanya Köln Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın tenfizine karar verilmesi talebi ile açılan dava sonucunda, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, karara itiraz etmiş ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Kararın onanmasına karar verilmiştir.
MÖHUK'un 54. maddesi şu şekildedir:
\"Tanıyan yabancı mahkeme kararının Türkiye'de icra olunabilmesi için, kararın kesinleşmiş olması, Türkiye'de icra olunmasına engel sebeplerin bulunmaması ve Türkiye'nin de tanıma veya icra yetkisine sahip olması gereklidir.\"

11. Hukuk Dairesi 2013/13365 E. , 2013/23735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.06.2013 tarih ve 2013/64-2013/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Köln Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.04.2010 tarih 22 O 466/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.