MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Tazminat Talebinin Reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tazminat istemine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Sanık vekilinin vekaletnamesinde beyanda bulunma yetkisi olduğu anlaşılmakla ve haciz ihbarnamelerine yapılacak beyanın özel yetki gerektirmemesi karşısında haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle sanığın takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı yönünde borçlu şirketin belge ve defterleri ile banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken yetersiz gerekçe ile tazminat isteğinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin tazminat talebinin reddine yönelik temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.