Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/97 Esas 2022/3186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM 1) ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2012 gün, 2011/691 Esas, 2012/672 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c, e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca “3 yıl 6 ay” hapis cezası,
2)Kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.06.2016 gün, 2014/7319 Esas ve 2016/11363 Karar sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3)... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2019 gün, 2016/446 Esas, 2019/594 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c, e, 53, 58. maddeleri uyarınca “3 yıl” hapis cezası,
4)Kararın sanık müdafii ve katılan tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04.03.2020 gün, 2020/1230 Esas ve 2020/4434 Karar sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
5)... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 gün, 2020/136 Esas, 2021/102 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-c, e, 53, 58. maddeleri uyarınca “3 yıl 3 ay” hapis cezasına dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1)Mağdurun 27.07.2011 tarihli ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen raporunda sol el distal falanksta fraktür olduğunun belirtildiği, ... Devlet Hastanesinin olaydan sonra çekilen grafilerin şahıslara verildiği ve grafinin mağdura sorulabileceği şeklindeki cevabi yazısı üzerine Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun 29.03.2019 tarihli raporunda mağdurun olaydan hemen sonra çekilen grafisinin bulunamaması nedeniyle çektirilen grafisinde kırık tespit edilemediğinin rapor edildiği, bu nedenle mağdurdan olaydan sonra çekilen grafisi sorularak, grafi temin edilirse yeniden rapor aldırılıp olay nedeniyle mağdurda kırık oluşup oluşmadığının belirlenmemesi,
2)Sanığın tekerrüre esas alınan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2007 gün 2007/7 Esas, 2007/695 Karar sayılı ilamında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmamış olması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulma hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
3)Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarih ve 2020/1230 Esas - 2020/4434 Karar sayılı bozma ilamından önceki kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanık hakkında neticeten “3 yıl 3 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 26/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.