Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2530 Esas 2013/10327 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2530
Karar No: 2013/10327
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2530 Esas 2013/10327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmış. Sanık, zararı tazmin etmiş olmasına rağmen esastan yapılan inceleme sonucu beraat kararı verilmiş. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği göz ardı edilerek beraat kararı verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanunların açıklamaları:
- 5320 sayılı Kanun: Yargılama Usulü Hakkında Kanun
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- 6352 sayılı Kanun: Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun
- 5271 sayılı CYY: Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun.

2. Ceza Dairesi 2013/2530 E. , 2013/10327 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/310917
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/08/2012
NUMARASI : 2012/855 (E) ve 2012/666 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında,05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY" nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.