Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13438 Esas 2013/23732 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13438
Karar No: 2013/23732
Karar Tarihi: 30.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/13438 Esas 2013/23732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, Almanya Wiesbaden Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın ve masraf tespit kararının tenfizine ilişkindir. Davacı, kararın kesinleştiğini ileri sürerek tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, bozma ilamı ve dosya kapsamına göre davayı kabul ederek tenfize yönelik önceki kararın sadece vekalet ücreti ve harç yönünden bozulduğunu belirterek yeniden yabancı mahkeme ilamının tenfizi konusunda karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları rededilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 50. maddesi, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 50. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2013/13438 E. , 2013/23732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.06.2013 tarih ve 2013/343-2013/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Wiesbaden Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 15.07.2009 tarih 3 O 212/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, tenfize yönelik önceki karar yalnızca vekalet ücreti ve harç yönünden bozulduğundan yeniden yabancı mahkeme ilamının tenfizi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.