23. Hukuk Dairesi 2011/3617 E. , 2012/2430 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, kendisine yapılan bildirim sonucu aidat borçlarını ödediğini, tapusunun verilmesini beklerken ihraç edildiğini, aidat borcu olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, haklı olarak kooperatiften ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, davacının, ihtarnamelerin tebliğine rağmen ödeme yapmadığı, yönetim kurulunun genel kuruldan aldığı yetkiye dayalı olarak verdiği ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemidir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 27 ve Yapı Kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihraç prosedürü düzenlenmiştir. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle, borcun 30 gün geciktirilmesinden sonra ilk ihtarın keşide edilip edilmediği, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki haklı ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda bir aylık sürenin verilip verilmediği, süre içinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun gösterilip gösterilmediği, ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık, anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde davalı kooperatifçe davacıya gönderilen 01.11.2006 tarihli birinci ihtarname de, anasözleşmenin 14/2 maddesi hükmüne aykırı olarak 2006 yılı Ekim ayına ait aidat miktarı dahil edilerek talepte bulunulduğu, usulsüz ihtarnameye dayalı olarak verilen ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu gözardı edilerek,davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
