Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2439 Esas 2013/10304 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2439
Karar No: 2013/10304
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2439 Esas 2013/10304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanığın kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak ilk mahkeme, yanlış bir şekilde esastan inceleme yaparak sanığın beraatına karar vermiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve yeniden yargılama yapılması gerekmeksizin ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanunlara göre, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası, ceza verilmesine yer olmadığı durumlarda uygulanmaktadır. Bu durumda, sanık hakkında ceza verilmemesi gerekmektedir. Ayrıca, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5271 sayılı CYY'nın 223/4-(a) maddeleri de kararın gerekçesi olarak belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/2439 E. , 2013/10304 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/323754
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2012
NUMARASI : 2012/1544 (E) ve 2012/619 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında,05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY" nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.