Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2452 Esas 2013/10303 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2452
Karar No: 2013/10303
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2452 Esas 2013/10303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı ve katılan kurumun zararını tazmin etmiş olmasına rağmen esastan inceleme yapılarak beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulduğu ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2/2 maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2013/2452 E. , 2013/10303 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/323777
MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2012
NUMARASI : 2012/775 (E) ve 2012/1004 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan,1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CYY" nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.