Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12770 Esas 2016/12069 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibine itirazın iptali istamine ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, ana taşınmazın bulunduğu yerin ... ilçesi olduğu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise dava konusu uyuşmazlıkla ilgili kesin yetki kuralı olmayıp, taraflarca yapılan yetki itirazı da bulunmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazda kat irtifakı kurulu olduğu, davacının sigortalı konuta ödenen hasar bedelinin tazmini için üst kat bağımsız bölüm maliki olan davalıya karşı icra takibi yaptığı, davacının davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 65. maddesi delaletiyle 33. maddesi bu Kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin, ana taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü içermektedir. Bu maddede yazılı davalar taşınmazın aynına ilişkin olmasa da, açıklanan bu durum kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir.
Buna göre ana taşınmazın bulunduğu yerin ... ilçesi olduğu içinde bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.