Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/984 Esas 2012/2425 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Bakanlığı yönünden esastan, davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı , ... İmarcılar Ocak Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin yaşadığı ekonomik sıkıntı nedeniyle genel kurul ve yönetim kurulunun bilgisi dahilinde kooperatifi avukat olarak temsil ettiğini, avukatlık hizmeti gereği sembolik bir ücret aldığını, ancak alınan bu ücretin kendisinden iadesi için davalı ... Bakanlığı"nın 05.02.2010 tarih 1063 sayılı yazısı ve bu yazı üzerine diğer davalı ..."nce tesis olunan 17.02.2010 tarih ve 8265 ve 8266 sayılı işlemin hukuka ve mezvuata aykırı olduğunu ileri sürerek söz konusu kararların kendisi ile ilgili bölümlerin iptaline, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Valiliğinin davacı hakkında aldığı bir yaptırım kararı olmadığı, sadece Sanayi ve Ticaret Bakanlığı"nın kararının tebliğinin sağlandığı ancak Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü"nün yaptırım talebine ilişkin kararın ise 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 59/6 maddesinde düzenlenen "yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına bizzat ve dolaylı olarak kooperatifle kooperatif kanununa giren bir ticari muamele yapamaz" hükmü uyarınca hukuka aykırı bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Bakanlığı"na açılan davanın reddine, davalı ..."ne açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.