BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/95 Esas 2019/947 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/95
Karar No: 2019/947
Karar Tarihi: 17.10.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/95 Esas 2019/947 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/95 Esas
KARAR NO : 2019/947
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/02/2019
KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
İstanbul ticaret sicil memurluğunun ... numarasında kayıtlı bulunan... Ltd. Şti. ' nin tasfiye edildiğini , tasfiye işleminden önce ;
... Aleyhine İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi' nin... E. Sayılı dosyası ile açılan davanın kesinleştiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün...E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, İcra dosya alacağının tamamının tahsil edilemediğini
Sadık Yıldız aleyhine İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkekemesi' nin ...E. Sayılı dosyası ile açılmış bulunan alacak davası devam etmekte iken davalı, şirketin bu gün için şirketin tasfiyesinin bitmiş olması nedeniyle bu davada da dava ehliyeti yokluğu itirazında bulunduğunu
Mehmet Yıldırım aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile açılmış bulunan davada şirketin lehine verilen kararın kesinleştiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile alacağının tahsil edilemediğini, şirketin tasfiyesi bitmiş olması nedeniyle dava ehliyeti yokluğu itirazı ile icra takibininin durdurduğunu belirterek;
İstanbul ticaret sicil memurluğunun... numarasında kayıtlı iken terkini yapılan tasfiye halinde ... Ltd. Şti.' nin terkin kaydının iptali ile görülmekte olan İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ...E. Sayılı dosyası ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün...E. sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere Ticaret siciline tescil ve tasfiye memuru olarak şirketi temsile yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekilini cevap dilekçesinde ve özetle ;
Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu
Vadesi gelmeyen borçlardan “ihtilaflı veya şarta bağlı” borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekmediğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini,
Tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil Sicil Müdürlüğü’nün tespit etmesi mümkün olmadığını , belirterek ; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava, ...Ltd. Ştinin ticaret sicilinden terkini nedeniyle ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın , İstanbul ticaret sicil müdürlüğünün...sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi nin ihyası istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK nun 547 maddesi; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.şeklindedir
İhyası istenen ... Ltd. Şti nin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin .../İstanbul olduğu ve mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptanmış, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememizin kesin yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarla ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.
İstanbul ...ASHM nin ..., İstanbul ...icra müdürlüğünün..., İstanbul ...icra müdürlüğünün..., sayılı dosyaları ile görülmekte olan davaların devam edebilmesi için,tüzel kişiliğinin varlığının dolayısıyla ihyasının gerektiği, davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Terkin tarihinden itibaren davanın öngörülen 5 yıllık süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Sabit olan davanın kabulü ile davalı şirketin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ile İstanbul ...ASHM nin ..., İstanbul ...icra müdürlüğünün ..., İstanbul ...icra müdürlüğünün ..., Sayılı dosyaları ile münhasır olmak üzere Ticaret Sicilde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE...LİMİTED ŞİRKETİ’nin terkin kaydının İPTALİ ile
İstanbul ...ASHM nin ..., İstanbul ...icra müdürlüğünün..., İstanbul ...icra müdürlüğünün ..., sayılı dosyaları ile görülmekte olan davalara ve takiplere münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Dava dosyalarında tasfiye memuru olarak ...’nin şirketi TEMSİLİNE, Bu konuda YETKİ VE İZİN VERİLMESİNE,
2-Davacı talep etmediğinden lehine yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda karar taktirine yer olmadığına, yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline , peşin alınan harcın mahsubuna,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi
17/10/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
