Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/316 Esas 2010/1628 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1613 parsel sayılı taşınmazın 36/282 payının şufa hakkı nedeni ile tapusunun iptal ve tescili için Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1993/532 Esas sayılı davada tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verildiğini ancak tedbir kararının tapuda gözükmemesi nedeni ile Kutman Ticaret Ltd.Şirketinin taşınmazı davalı ...’ya sattığını ileri sürüp tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu 1613 parselin imar uygulaması sonucu gittiği 202 ada 3 parseldeki davalı ... adına kayıtlı olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve 162.00.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.