Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12695 Esas 2014/18334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların murisi ...."ün çek ödemesi talebi ile bankanın ....Şubesine geldiğini, banka görevlilerince ödeme sırasında 10.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, ödemenin istirdadı istemi ile ....hakkında yapılan icra takibinin ..."ün öldüğünün anlaşılması üzerine davalı mirasçılara yöneltildiğini, takibin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafından fazla ödeme iddiasının kanıtlanamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre kamera kayıtlarında Zafer Songül"e yapılan fazla ödeme ile ilgili görüntü bulunmadığı, ödeme fişinde 15.000,00 TL yazıldığı halde döküm içeriğinde 100x200 ve 100x50 şeklinde elle yazılmış bir yazı var ise de bu hatanın banka görevlisinden kaynaklanmış olabileceği, davalılar murisine 10.000,00 TL fazla ödeme yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.