Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5450
Karar No: 2013/10290
Karar Tarihi: 29.04.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5450 Esas 2013/10290 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2012/456 (E) ve 2012/1034 (K) numaralı kararda, karşılıksız yararlanma suçunu işleyen bir sanığın 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereği, kurum zararının ödenmesi durumunda ceza almayacağı belirtiliyor. Ancak, sanığın suç işleyip işlemediği konusunda detaylı araştırma yapılmadan, sanığa zararı tazmin etme süresi de beklenmeden karar verildiği için kararın bozulmasına karar verildi. Kanunun geçici 2. maddesi gereği, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi ancak sanığın suç işleyip işlemediğinin tespit edilmesi gerektiği belirtiliyor. Kanunun geçici 2. maddesi 1. ve 2. fıkraları birlikte ele alındığında, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesinin amaçlandığı belirtiliyor.
2. Ceza Dairesi         2013/5450 E.  ,  2013/10290 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2013/2553
    MAHKEMESİ : Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 18/10/2012
    NUMARASI : 2012/456 (E) ve 2012/1034 (K)
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2.maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2.maddesi gereğince öncelikle sanığa "6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulması, altı aylık sürenin bittiği 05.01.2013 tarihine kadar sanığın ödemeye yanaşmaması halinde, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının, tutanak tarihinden sonra abone olmak için başvuruda bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.
    Sanığın soruşturma sırasında alınan ifadesinde “suça konu evde 4-5 yıldır oturduğunu, bir dönem sayacının sökülüp götürüldüğünü ve düz bağlı olarak elektrik kullandığını” belirttiği, kovuşturma sırasındaki savunmasında ise
    “yaklaşık 7 yıldır bu evde oturduğunu, 2009 yılında evine sayaç taktırdığını, daha önceki dönemlerde komşularından elektrik aldığını” beyan ettiği anlaşılmakla; muhtarlık kayıtları ile varsa telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilerek, kolluk araştırması da yaptırıldıktan sonra sanığın hangi tarihten beri suça konu evde oturduğunun kesin olarak saptanması, evde oturmaya başladığı süreye ve evdeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, kurumun zararını tazmin edebilmesi için sanığa yasa ile verilen 6 aylık süre beklenmeden, sanığın soruşturma sırasındaki ifadeleri değerlendirilmeden, suça konu evdeki oturma süresi araştırılmadan ve kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi