Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/849 Esas 2021/544 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/849
Karar No: 2021/544
Karar Tarihi: 27.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/849 Esas 2021/544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davalarda yapılan yargılama sonucunda, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi istinaf isteminin esastan reddine karar vermiştir. İlk derece mahkemesinin verdiği karara itiraz eden davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Söz konusu kararda, Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve el atılan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsili kararının esastan reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi
5. Hukuk Dairesi         2020/849 E.  ,  2021/544 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/81 E. - 2019/131 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve el atılan kısmın zemin bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.